- Observateur attentif de l’Affaire Villanueva, la décision (suspendue) de déportation prise par la Commission de l’immigration et du statut de réfugié à l’endroit de Dany Villanueva, m’amène à poursuivre des réflexions sur un mode interrogatif … -

Il faut reconnaître un certain succès à la mobilisation des « militants » antipoliciers, qui tentent de faire de l’« Affaire Villanueva » une « cause exemplaire » : ils ont réussi, dans une certaine mesure, à médiatiser efficacement leurs actions et à transformer symboliquement Dany Villanueva en « victime », occultant ainsi les réelles victimes de ses exactions.

Ce faisant, ils n’ont peut-être pas rendu le meilleur service à ce jeune homme. En effet, Dany Villanueva est aussi « victime » de cet activisme « militant » acharné mais dénué de perspectives sociales progressistes, qui lui aura procuré un sentiment de toute puissance, et peut-être aussi l’illusion d’une certaine impunité, si l’on considère la persistance de ses déviances comportementales. En effet, alors que le jugement n’est pas encore rendu dans les accusations criminelles qui résultent de son arrestation en juin 2008 (*), il a encore été arrêté et mis en accusation récemment (14 avril 2010) en compagnie de deux individus, qui comme lui sont soumis à une ordonnance judiciaire leur interdisant de fréquenter des individus criminalisés.

Cette série documentée d’écarts de conduite, pour lesquels Dany Villanueva a été arrêté par les autorités policières, ne peut que jeter des doutes sur ses déclarations effectuées à l’Enquête publique sur la mort de son frère Fredy, à l’effet qu’il aurait quitté le milieu criminel des Bloodz en 2006.

La nature de ses relations sociales suscite aussi de sérieuses interrogations : son arrestation en juin 2008, dans une entreprise criminelle s’est effectuée en compagnie de quatre autres individus, dont Bayron Alexis Clavasquin-Padilla (*). C’est cette même personne que l’on retrouve avec Dany Villanueva sur la vidéo musicale de promotion des Bloodz (Mobsterz) lancée en février 2009 sur la chaîne Youtube. Dans cette vidéo se produisait également Daniel-Alexander Artiga-Padilla … arrêté en compagnie de Dany Villanueva le 14 avril dernier !

Par ailleurs, le fait que Dany Villanueva persiste à afficher un style vestimentaire associé aux sous-cultures de la rue n’est pas problématique en soi, mais ceci est peut-être interprété par certains comme un message de fidélité à leur groupe, surtout lorsque ces symboles affichés sur ses vêtements font référence à Los Angeles … la ville mythique des gangs, dont les Bloodz sont issus. Alors que d’autres individus, dans des situations analogues, suivent les conseils de leur avocat pour se vêtir d’une manière neutre, Dany Villanueva a continué à s’afficher avec ces éléments symboliques vestimentaires, dans le contexte de l’Enquête publique sur la mort de son frère, ainsi que lors de sa comparution devant la Commission de l’immigration et du statut de réfugié (21 avril 2010). Quels objectifs poursuit-il par cet affichage d’éléments symboliques clairement connotés ?

Dans leur aveuglement et leur acharnement à nier la réalité, il ne semble pas que les individus et groupes qui prétendent appuyer Dany Villanueva se soucient le moindrement de l’inciter à entreprendre une réhabilitation sociale, et encore moins de l’interpeller sur sa responsabilité relative à ses actes délictueux et aux victimes de ces actes.

Ainsi, Dany Villanueva, « victime » proclamée du « système », est l’objet d’une campagne de mobilisation de la part de groupes qui se proposent de faire échec à la mesure de déportation dont il est l’objet. Il est très étonnant que les autres individus qui sont dans la même situation ne bénéficient pas de la même sollicitude de la part de cette mouvance antipolicière. Pourquoi Dany Villanueva devrait-il bénéficier d’un privilège, qui n’est pas accordé à d’autres qui ne sont pas auréolés de ce pseudo-prestige de « victime » ? Il est navrant de constater que quelques organismes communautaires ou syndicaux, entre autres la Ligue des Droits et Libertés, aient mis en péril leur crédibilité en s’associant à cette douteuse campagne du mouvement antipolicier.

De plus, selon l’avocat de Dany Villanueva « un autre témoin, dans l’enquête du coroner sur la mort de Fredy Villanueva, a maille à partir avec Immigration Canada » (Radio-Canada.ca, 27-1-2010). Il y aurait donc, parmi les témoins du drame du 9 août 2008, un individu qui serait susceptible de se voir accorder un privilège, et un autre qui ne mériterait pas le même soutien de la part des « militants » antipoliciers… !

Il me semble important que les droits des individus soient respectés, en particulier dans les interventions étatiques (policières, judicaires, etc.) qui résultent de méfaits, dans les processus d’inculpation et de sanctions qui en découlent. Par contre, il est absolument intolérable que certains puissent bénéficier de privilèges, sous prétexte que des opérations démagogiques médiatiquement réussies leur ont arbitrairement procuré un statut de « victime ».

Pourquoi Dany Villanueva, contrairement à d’autres individus dans la même situation, devrait-il obtenir des privilèges ?

***
(*) : (« Deux mois avant la mort de son frère, Dany, 22 ans, a été arrêté avec quatre autres jeunes hommes, puis accusé de vol qualifié commis avec une arme à feu au centre-ville de Montréal. », La Presse, 8-6-2009 : http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/200906/08/01-873657-dany-villanueva-renonce-a-son-enquete-preliminaire.php)
***

Yves Claudé – sociologue
ycsocio[@]yahoo.ca
Montréal, le 22 avril 2010